Neoprene

Da ich mittlerweile bei MPunkt total zensiert werde will ich an dieser Stelle einen Kommentar zum arab.Seminar zur Faschismusanalyse abgeben. Möge Neoprene entscheiden ob er diesen Kommentar beibehalten will.
@Django

Die Unterdrückung der Massen und ihrer Bedürfnisse kriegste heute locker mit einem Bruchteil der Bevölkerung hin, der große Rest braucht nur apathisch vor sich hinzudümpeln;

Offensichtlich kennst du keine Lohnarbeiter oder Kapitalisten mehr, alles sind der Einheitsbrei „Masse“.
Welche Bedürfnisse der „Massen“ artikulieren sich in welcher Form? Die dann anschließend von wem „unterdrückt“ werden müssen? Willst du den begrifflichen Gegensatz zwischen „Unterdrückung“ und „apathisch“ als Widerstandsformen des Volkes gegenüber „Herrschaft“ kennzeichnen? Warum stellst du überhaupt dies Begriffspaar in einen Gegensatz vor? Bitte mit Begründung antworten.

„“kein Bock auf Politik” reicht schon völlig aus, das müde Wahlkreuzchenmachen ist lediglich eine hübsche Zutat.

Dann müssen wir wohl in Zukunft den Wahlforschern und Wahlpsychologen unsere Aufmerksamkeit schenken.

Der Gewaltapparat besteht nicht wegen des Volkswillen, er besteht aber auch nicht trotz eines allgemeinen Unwillens – das hat nämlich niemand von uns unterstellt.

Wie sieht die Formbeschaffenheit der Qualität dieses Unwillens“ aus? Auf welchen Gegenstand bezieht sich dieser angebliche „Unwille“? Den „Gewaltapparat“ schummelt du in dieser Betrachtungsweise mit rein.

Herrschaftsfreie Räume existieren praktisch nicht mehr. Außer in der Antarktis gibt es kein Gebiet auf der Erde ohne Hoheitsrechte darauf.

Gully hat nicht nach der Existenz von „herrschaftsfreien Räumen“ gefragt.

Auch den “nationalen Befreiungsbewegungen” bleibt nichts übrig als sich an den vorgefundenen Gewaltverhältnissen anzulehnen.

Die „Realität“, noch von dir immer wieder falsch dargestellt wird, ist ein Rechtfertigungstitel. Ersetzt natürlich in bequemer Art und Weise die Frage nach dem WARUM nationaler Volksbefreiungsbewegungen. Die gibt es nämlich nicht, weil nur noch „herrschaftsfreie Räume“ in der Antarktis existieren. „Herrschaftsräume“ können niemals ein Grund, sondern nur eine materielle Bedingung von „nationalen Befreiungsbewegungen“ sein.

Da wird nichts ausgelassen, die Verhohnepipelung des Bundespräsidenten wird sowieso verfolgt, aber sogar die Verunglimpfung der Farben, der Flagge oder der Hymne lässt der Staat sich nicht bieten.

Dann soll es also in diesem Land darum gehen, dass nationale Identifikationssymbole nicht „verunglimpft“ werden. Solche „Nebensächlichkeiten“ wie Lohnarbeit, und Armut mitten im kapitalistischen Reichtum, sind nicht der Rede wert. Sie sind nicht die vorherrschenden Zwecke, und Flaggen bzw. eine Hymne, bloß nationale Identifikationssymbole. Die vorherrschende Zwecke sind die nationalen Identifikationssymbole der Nation! Na dann, alles nicht so schlimm wie gedacht, ich Trottel.

Da ich mittlerweile bei MPunkt total zensiert werde will ich an dieser Stelle einen Kommentar zum arab.Seminar zur Faschismusanalyse abgeben. Möge Neoprene entscheiden ob er diesen Kommentar beibehalten will.
@Django

Die Unterdrückung der Massen und ihrer Bedürfnisse kriegste heute locker mit einem Bruchteil der Bevölkerung hin, der große Rest braucht nur apathisch vor sich hinzudümpeln;

Offensichtlich kennst du keine Lohnarbeiter oder Kapitalisten mehr, alles sind der Einheitsbrei „Masse“.
Welche Bedürfnisse der „Massen“ artikulieren sich in welcher Form? Die dann anschließend von wem „unterdrückt“ werden müssen? Willst du den begrifflichen Gegensatz zwischen „Unterdrückung“ und „apathisch“ als Widerstandsformen des Volkes gegenüber „Herrschaft“ kennzeichnen? Warum stellst du überhaupt dies Begriffspaar in einen Gegensatz vor? Bitte mit Begründung antworten.

„“kein Bock auf Politik” reicht schon völlig aus, das müde Wahlkreuzchenmachen ist lediglich eine hübsche Zutat.

Dann müssen wir wohl in Zukunft den Wahlforschern und Wahlpsychologen unsere Aufmerksamkeit schenken.

Der Gewaltapparat besteht nicht wegen des Volkswillen, er besteht aber auch nicht trotz eines allgemeinen Unwillens – das hat nämlich niemand von uns unterstellt.

Wie sieht die Formbeschaffenheit der Qualität dieses Unwillens“ aus? Auf welchen Gegenstand bezieht sich dieser angebliche „Unwille“? Den „Gewaltapparat“ schummelt du in dieser Betrachtungsweise mit rein.

Herrschaftsfreie Räume existieren praktisch nicht mehr. Außer in der Antarktis gibt es kein Gebiet auf der Erde ohne Hoheitsrechte darauf.

Gully hat nicht nach der Existenz von „herrschaftsfreien Räumen“ gefragt.

Auch den “nationalen Befreiungsbewegungen” bleibt nichts übrig als sich an den vorgefundenen Gewaltverhältnissen anzulehnen.

Die „Realität“, noch von dir immer wieder falsch dargestellt wird, ist ein Rechtfertigungstitel. Ersetzt natürlich in bequemer Art und Weise die Frage nach dem WARUM nationaler Volksbefreiungsbewegungen. Die gibt es nämlich nicht, weil nur noch „herrschaftsfreie Räume“ in der Antarktis existieren. „Herrschaftsräume“ können niemals ein Grund, sondern nur eine materielle Bedingung von „nationalen Befreiungsbewegungen“ sein.

Da wird nichts ausgelassen, die Verhohnepipelung des Bundespräsidenten wird sowieso verfolgt, aber sogar die Verunglimpfung der Farben, der Flagge oder der Hymne lässt der Staat sich nicht bieten.

Dann soll es also in diesem Land darum gehen, dass nationale Identifikationssymbole nicht „verunglimpft“ werden. Solche „Nebensächlichkeiten“ wie Lohnarbeit, und Armut mitten im kapitalistischen Reichtum, sind nicht der Rede wert. Sie sind nicht die vorherrschenden Zwecke, und Flaggen bzw. eine Hymne, bloß nationale Identifikationssymbole. Die vorherrschende Zwecke sind die nationalen Identifikationssymbole der Nation! Na dann, alles nicht so schlimm wie gedacht, ich Trottel.

@goodwill

nur weil die erklärung von staatsgewalt aus “dem” volkswillen widerlegt ist, fällt die gewalt nicht vom himmel.

Sag doch mal das Argument was du an der Stelle als „Widerlegung“ empfindest.

es wurde nicht einmal irgendwo bstritten, dass sich die staatsgewalt die ihr unterworfenen(!) freien(!) willen zunutze macht,

Darum ging es mir auch gar nicht. Es ist schlicht deine Erfindung, und „eurer“ übliche Gegenstandswechsel, den du hier behauptest. Weder ich noch jemand Anderes von „uns“ hat, so weit ich weiss, behauptet, dass deine ominöse „Staatsgewalt“ den freien Willen der Staatsbürgerschaft für sich zunutze machen will. Abgesehen davon dass du nicht angibst für welchen Zweck sich angeblich die „Staatsgewalt“ den freien Willen der Staatsbürgerschaft zunutze machen will.

aber es wurde auch darauf hingewiesen, dass ein moderner staat z.B. bei notstand oder krieg ohne die – selbstverständlich bequeme – zustimmung des volkes auskommt.

Einerseits behauptest du dass der Staat in einer Ausnahmesituation, wie z.B. Krieg, auf die Zustimmung der Staatsbürgerschaft nicht angewiesen ist. Andererseits behauptest du im gleichen Satz, wenn auch nur stillschweigend, dass der Staat ohne die Zustimmung der Staatsbürgerschaft sowieso gut auskommt. Wenn der Staat aber deiner Meinung nach sowieso immer Herr der Lage ist, warum schreibst du überhaupt solche Sätze auf. Ich kann es dir sagen, natürlich nur um mich zu verwirren.

ja, es ist eine seltsame willensfreiheit, die einem der staat gewährt.

Ich hab nicht von staatlich gewährter Willensfreiheit geredet, sondern vom freien Willen. Und ob du staatlich gewährte Willenfreiheit „seltsam“ findest ist kein Argument für gar nichts.

dass wegen der aufgeherrschten willenseinschränkungen (z.b. freiheit, gleichheit, eigentum) keine abweichenden willen mehr zustande kommen könnten, ist eine ERFINDUNG, damit eure theorie wieder stimmt

Das sind wiederum bloß deine erfundene Behauptungen.

@goodwill

nur weil die erklärung von staatsgewalt aus “dem” volkswillen widerlegt ist, fällt die gewalt nicht vom himmel.

Sag doch mal das Argument was du an der Stelle als „Widerlegung“ empfindest.

es wurde nicht einmal irgendwo bstritten, dass sich die staatsgewalt die ihr unterworfenen(!) freien(!) willen zunutze macht,

Darum ging es mir auch gar nicht. Es ist schlicht deine Erfindung, und „eurer“ übliche Gegenstandswechsel, den du hier behauptest. Weder ich noch jemand Anderes von „uns“ hat, so weit ich weiss, behauptet, dass deine ominöse „Staatsgewalt“ den freien Willen der Staatsbürgerschaft für sich zunutze machen will. Abgesehen davon dass du nicht angibst für welchen Zweck sich angeblich die „Staatsgewalt“ den freien Willen der Staatsbürgerschaft zunutze machen will.

aber es wurde auch darauf hingewiesen, dass ein moderner staat z.B. bei notstand oder krieg ohne die – selbstverständlich bequeme – zustimmung des volkes auskommt.

Einerseits behauptest du dass der Staat in einer Ausnahmesituation, wie z.B. Krieg, auf die Zustimmung der Staatsbürgerschaft nicht angewiesen ist. Andererseits behauptest du im gleichen Satz, wenn auch nur stillschweigend, dass der Staat ohne die Zustimmung der Staatsbürgerschaft sowieso gut auskommt. Wenn der Staat aber deiner Meinung nach sowieso immer Herr der Lage ist, warum schreibst du überhaupt solche Sätze auf. Ich kann es dir sagen, natürlich nur um mich zu verwirren.

ja, es ist eine seltsame willensfreiheit, die einem der staat gewährt.

Ich hab nicht von staatlich gewährter Willensfreiheit geredet, sondern vom freien Willen. Und ob du staatlich gewährte Willenfreiheit „seltsam“ findest ist kein Argument für gar nichts.

dass wegen der aufgeherrschten willenseinschränkungen (z.b. freiheit, gleichheit, eigentum) keine abweichenden willen mehr zustande kommen könnten, ist eine ERFINDUNG, damit eure theorie wieder stimmt

Das sind wiederum bloß deine erfundene Behauptungen.

Die „Apathie“ von Django ist recht typisch für Leute, die einfach nicht damit zurecht kommen, daß die Leute sich bei vollem Bewußtsein — wenn auch blöderweise — für das Mitmachen in den Rollen, die sie eben haben entscheiden und die Zustimmung zu diesem System überzeugt und nicht zähneknirschend vortragen.
Die geradezu verzweifelte Fehldiagnose das „müde Wahlkreuzchenmachen ist lediglich eine hübsche Zutat“ ist dann auch konsequent. Daß selbst bei so was Nebensächlichem wie der praktisch rein symbolischen Flughafen Tempelhof-Frage in Berlin ganz freiwillig beinahe 40 % der Wahlberechtigten ihre Stimme angegeben haben ist leider alles andere als ein Beleg für Djangos ignorante These.

Die „Apathie“ von Django ist recht typisch für Leute, die einfach nicht damit zurecht kommen, daß die Leute sich bei vollem Bewußtsein — wenn auch blöderweise — für das Mitmachen in den Rollen, die sie eben haben entscheiden und die Zustimmung zu diesem System überzeugt und nicht zähneknirschend vortragen.
Die geradezu verzweifelte Fehldiagnose das „müde Wahlkreuzchenmachen ist lediglich eine hübsche Zutat“ ist dann auch konsequent. Daß selbst bei so was Nebensächlichem wie der praktisch rein symbolischen Flughafen Tempelhof-Frage in Berlin ganz freiwillig beinahe 40 % der Wahlberechtigten ihre Stimme angegeben haben ist leider alles andere als ein Beleg für Djangos ignorante These.

Auch um mal deine Masche vorzuführen, gehe ich kurz auf einige deinerseits produzierten Missverständnisse ein:
Bei der Unterdrückung von Bedürfnissen der Massen zählst du dummdreist die Kapitalisten dazu – so eine Zuteilung ist mir im gesellschaftskritischen Kontext noch nie untergekommen. Als ob der Klassengegensatz nicht gerade bei dir ständig ausgeblendet wird, passt er dir plötzlich in den Kram, um dich an eigenwilligen Begriffskorrekturen hochziehen.
Bei der müden Übung des Ankreuzens schnallst du nicht, dass hiermit weniger auf die Einbildung des Wählers, vielmehr auf die Belanglosigkeit seiner Entscheidung hingewiesen wird, die sich auf die Auswahl der Figuren beschränkt. Wie auch dir sicher beigebracht wurde, steht die Wirtschaftsweise nicht zur Disposition und ist mit der Abgabe der Stimme jede weitere politische Beteiligung ausgeschlossen.
Bei der Verunglimpfung des Bundespräsidenten oder der Flaggen kommst du wieder nur auf mutwillige Ablenkung von deinem neuentdeckten Lieblingsthema Ausbeutung. Wo doch das Thema ein ganz anderes ist und auch so benannt wurde: Die Repräsentation des Staates ist nicht sein Zweck, hiermit macht er allen Untertanen seinen Absolutheitsanspruch auf bedingungslose Unterordnung deutlich. Die hohen Strafmaße für die Verunglimpfung der Staatssymbole etwa zeigen unmissverständlich an, dass er die Demonstration seiner Macht keineswegs für eine Nebensächlichkeit abtut. Das ist ja auch nur die Spitze des Eisberges, „nebenbei“ handelt der Staatsschutz u.a. von der „Verletzung der Bannmeile“ oder der „Störpropaganda gegen die Bundeswehr“, wobei es schon um handfestere Schutzverletzungen geht als etwa beim Verbrennen einer Fahne.
Aber was soll’s? Ob du nun als Krim, star wars, Gully oder sonst wer dein Unwesen treibst, es macht sowieso keinen Sinn deiner Rumblödelei und Sprücheklopferei etwas entgegenzuhalten, weil du immer irgendwas neues zumeist abwegiges aus dem Hut zauberst, das angeblich einer Erklärung fehlen würde, nur weil du es gerade für besonders originell erachtest. Es ist nachvollziehbar, wenn deiner albernen Volksverschwörungstheorie auf kommunistischen Plattformen nicht grenzenlos Gehör und Raum geschenkt wird.

Auch um mal deine Masche vorzuführen, gehe ich kurz auf einige deinerseits produzierten Missverständnisse ein:
Bei der Unterdrückung von Bedürfnissen der Massen zählst du dummdreist die Kapitalisten dazu – so eine Zuteilung ist mir im gesellschaftskritischen Kontext noch nie untergekommen. Als ob der Klassengegensatz nicht gerade bei dir ständig ausgeblendet wird, passt er dir plötzlich in den Kram, um dich an eigenwilligen Begriffskorrekturen hochziehen.
Bei der müden Übung des Ankreuzens schnallst du nicht, dass hiermit weniger auf die Einbildung des Wählers, vielmehr auf die Belanglosigkeit seiner Entscheidung hingewiesen wird, die sich auf die Auswahl der Figuren beschränkt. Wie auch dir sicher beigebracht wurde, steht die Wirtschaftsweise nicht zur Disposition und ist mit der Abgabe der Stimme jede weitere politische Beteiligung ausgeschlossen.
Bei der Verunglimpfung des Bundespräsidenten oder der Flaggen kommst du wieder nur auf mutwillige Ablenkung von deinem neuentdeckten Lieblingsthema Ausbeutung. Wo doch das Thema ein ganz anderes ist und auch so benannt wurde: Die Repräsentation des Staates ist nicht sein Zweck, hiermit macht er allen Untertanen seinen Absolutheitsanspruch auf bedingungslose Unterordnung deutlich. Die hohen Strafmaße für die Verunglimpfung der Staatssymbole etwa zeigen unmissverständlich an, dass er die Demonstration seiner Macht keineswegs für eine Nebensächlichkeit abtut. Das ist ja auch nur die Spitze des Eisberges, „nebenbei“ handelt der Staatsschutz u.a. von der „Verletzung der Bannmeile“ oder der „Störpropaganda gegen die Bundeswehr“, wobei es schon um handfestere Schutzverletzungen geht als etwa beim Verbrennen einer Fahne.
Aber was soll’s? Ob du nun als Krim, star wars, Gully oder sonst wer dein Unwesen treibst, es macht sowieso keinen Sinn deiner Rumblödelei und Sprücheklopferei etwas entgegenzuhalten, weil du immer irgendwas neues zumeist abwegiges aus dem Hut zauberst, das angeblich einer Erklärung fehlen würde, nur weil du es gerade für besonders originell erachtest. Es ist nachvollziehbar, wenn deiner albernen Volksverschwörungstheorie auf kommunistischen Plattformen nicht grenzenlos Gehör und Raum geschenkt wird.

Ach Django, das mit dem „Sinn“ des hier rummachens, das ist eh so eine Sache. Es ist aber geradezu lächerlich, wenn du ausgerechnet hier darüber phantasierst, wem auf „kommunistischen Platformen“ „Gehör und Raum geschenkt wird“. Das ist doch nur das blöde Erfolgsargument (da bin ich ja glatt geneigt, zurückzufragen, wem von denen, die du gut findest, wird denn so fürchterlich viel mehr Gehör geschenkt?). Und daß wir *alle* hier extrem minoritär und ungehört sind, das solltest selbst ab und zu zur Kenntnis nehmen. Zudem riecht es verdammt nach Zensur von „Abwegigem“. Das ist leider recht häufig die Kehrseite von ersterem Blödsinn. Wie du gemerkt hast, habe zumindest ich (und selbst MPunkt ja weitgehend) dem nicht angeschlossen.

Ach Django, das mit dem „Sinn“ des hier rummachens, das ist eh so eine Sache. Es ist aber geradezu lächerlich, wenn du ausgerechnet hier darüber phantasierst, wem auf „kommunistischen Platformen“ „Gehör und Raum geschenkt wird“. Das ist doch nur das blöde Erfolgsargument (da bin ich ja glatt geneigt, zurückzufragen, wem von denen, die du gut findest, wird denn so fürchterlich viel mehr Gehör geschenkt?). Und daß wir *alle* hier extrem minoritär und ungehört sind, das solltest selbst ab und zu zur Kenntnis nehmen. Zudem riecht es verdammt nach Zensur von „Abwegigem“. Das ist leider recht häufig die Kehrseite von ersterem Blödsinn. Wie du gemerkt hast, habe zumindest ich (und selbst MPunkt ja weitgehend) dem nicht angeschlossen.

@Django

Bei der Unterdrückung von Bedürfnissen der Massen zählst du dummdreist die Kapitalisten dazu – so eine Zuteilung ist mir im gesellschaftskritischen Kontext noch nie untergekommen.

Mit dem Begriffskonstrukt „Masse“ wird, nach allgemeinen Verständnis demokratisches Knechtsbewusstseins, die Staatsbürgerschaft charakterisiert. Das Begriffskonstrukt der „Masse“ soll eine ideelle Gemeinsamkeit, jenseits von Stand und Klasse, der Nation bezeichnen. Der Interessensgegensatz der Klassen, zwischen Kapitalisten und Lohnarbeiter, muss dementsprechend in ein harmonisches Miteinander eines Gemeinschaftswerkes ideell aufgehoben werden. In praktischer Hinsicht setzt dieses ideell aufgeladene „harmonische Miteinander“ der „Massen“ den Interessensgegensatz zwischen Kapital und Arbeit immer schon voraus. Dieser Interessengegensatz muss dementsprechend geleugnet werden. Sonst wäre die Begriffskonstruktion „Masse“ ein reines Hirngespinst. Die Begriffskonstruktion der „Masse“ ist ein Ehrentitel der ansonsten immerzu gebeutelten Arbeiterschaft. Um ihre Bedürfnisse soll es in diesem Land gehen.
Hier haben Kommunisten dementsprechend dagegen zu agitieren, und nicht, wie Django es machst, diesen Ehrentitel auch noch was gutes abgewinnen zu wollen.
Du kannst nicht mit einer Begriffskonstruktion arbeiten und erwarten, dass deine Leser zugleich Abstand von ihr nehmen sollen, Django.
Übrigens, hast du dich selbst falsch zitiert. Du hast nicht, wie du behauptest, von einer Unterdrückung von Bedürfnissen der Massen geschrieben, sondern von einer Unterdrückung der Massen und ihrer Bedürfnisse. Sollen im ersten Satz bloß Bedürfnisse unterdrückt werden, sind es im zweiten Satz sowohl die Bedürfnisse, als auch deine ominöse „Masse“.

Bei der müden Übung des Ankreuzens schnallst du nicht, dass hiermit weniger auf die Einbildung des Wählers, vielmehr auf die Belanglosigkeit seiner Entscheidung hingewiesen wird, die sich auf die Auswahl der Figuren beschränkt.

Niemand hat behauptet dass mit Wahlen der Kapitalismus zur Wahl stehen würde. Also könntest du dir diesen Hinweis auch sparen.
Wichtig ist was der Wähler sich bei einer Wahl denkt. Er ist doch aus Überzeugung demokratischer Staatsbürger. Deswegen wählt er sozialdemokratisch, christdemokratisch, liberal, oder bleibt lieber zu Hause als nicht-Wähler. Niemand kündigt seine Gefolgschaft als Staatsbürger, weder praktisch, noch in Gedanken, weil er bloß unzufrieden, bzw. desillusioniert darüber ist, wie der Kapitalstandort Deutschland sich, in Vergangenheit und Gegenwart, entwickelt hat. Moderne Staatsbürger kritisieren, wen sie überhaupt mal kritisch werden, das Herrschafts personal . Seine getroffenen Entscheidungen (Regierungsentscheidungen usw.). Z.B. eine angebliche Reformunwilligkeit der Regierung. Sie konstruieren lauter konstruktive Verbesserungsvorschläge des Regierens und können oft, wenn nicht alles, dann doch vieles besser machen als das Regierungspersonal, dass sie kritisieren. Damit ist das Einverständnis der Staatsbürgerschaft mit Deutschland und dem Kapitalismus schon einkassiert.
Es geht dir dementsprechend, wie bewiesen, hier bloß darum tautologisch festzustellen, dass „Herrschaft“ stattfindet. Die Herrschaft ist der Meister deines Universums. Deswegen fällt es dir so leicht, jegliche „Protestform“ des Wahlvolkes gegenüber der „Herrschaft“ als schlagkräftigen Beweis von Herrschaftskritik zurechtzulegen.

Die hohen Strafmaße für die Verunglimpfung der Staatssymbole etwa zeigen unmissverständlich an, dass er die Demonstration seiner Macht keineswegs für eine Nebensächlichkeit abtut.

Ich habe nicht behauptet dass die Macht des Staates nebensächlich ist.

Es ist nachvollziehbar, wenn deiner albernen Volksverschwörungstheorie auf kommunistischen Plattformen…

Wenn jemand Verschwörungstheorien im Internet verbreitet, dann der GSP und seine „Adepten“. Der behandelt das politische System der Demokratie wie ein Geschenkkorb eurer ominösen „Staatsmacht“, bestehend aus lauter „Chancen“ und „Möglichkeiten“, an sein „Staatsvolk“. (als ein „Angebot“, wie Peter Decker während eines alten MG-Vortrages behauptet hat).

@Django

Bei der Unterdrückung von Bedürfnissen der Massen zählst du dummdreist die Kapitalisten dazu – so eine Zuteilung ist mir im gesellschaftskritischen Kontext noch nie untergekommen.

Mit dem Begriffskonstrukt „Masse“ wird, nach allgemeinen Verständnis demokratisches Knechtsbewusstseins, die Staatsbürgerschaft charakterisiert. Das Begriffskonstrukt der „Masse“ soll eine ideelle Gemeinsamkeit, jenseits von Stand und Klasse, der Nation bezeichnen. Der Interessensgegensatz der Klassen, zwischen Kapitalisten und Lohnarbeiter, muss dementsprechend in ein harmonisches Miteinander eines Gemeinschaftswerkes ideell aufgehoben werden. In praktischer Hinsicht setzt dieses ideell aufgeladene „harmonische Miteinander“ der „Massen“ den Interessensgegensatz zwischen Kapital und Arbeit immer schon voraus. Dieser Interessengegensatz muss dementsprechend geleugnet werden. Sonst wäre die Begriffskonstruktion „Masse“ ein reines Hirngespinst. Die Begriffskonstruktion der „Masse“ ist ein Ehrentitel der ansonsten immerzu gebeutelten Arbeiterschaft. Um ihre Bedürfnisse soll es in diesem Land gehen.
Hier haben Kommunisten dementsprechend dagegen zu agitieren, und nicht, wie Django es machst, diesen Ehrentitel auch noch was gutes abgewinnen zu wollen.
Du kannst nicht mit einer Begriffskonstruktion arbeiten und erwarten, dass deine Leser zugleich Abstand von ihr nehmen sollen, Django.
Übrigens, hast du dich selbst falsch zitiert. Du hast nicht, wie du behauptest, von einer Unterdrückung von Bedürfnissen der Massen geschrieben, sondern von einer Unterdrückung der Massen und ihrer Bedürfnisse. Sollen im ersten Satz bloß Bedürfnisse unterdrückt werden, sind es im zweiten Satz sowohl die Bedürfnisse, als auch deine ominöse „Masse“.

Bei der müden Übung des Ankreuzens schnallst du nicht, dass hiermit weniger auf die Einbildung des Wählers, vielmehr auf die Belanglosigkeit seiner Entscheidung hingewiesen wird, die sich auf die Auswahl der Figuren beschränkt.

Niemand hat behauptet dass mit Wahlen der Kapitalismus zur Wahl stehen würde. Also könntest du dir diesen Hinweis auch sparen.
Wichtig ist was der Wähler sich bei einer Wahl denkt. Er ist doch aus Überzeugung demokratischer Staatsbürger. Deswegen wählt er sozialdemokratisch, christdemokratisch, liberal, oder bleibt lieber zu Hause als nicht-Wähler. Niemand kündigt seine Gefolgschaft als Staatsbürger, weder praktisch, noch in Gedanken, weil er bloß unzufrieden, bzw. desillusioniert darüber ist, wie der Kapitalstandort Deutschland sich, in Vergangenheit und Gegenwart, entwickelt hat. Moderne Staatsbürger kritisieren, wen sie überhaupt mal kritisch werden, das Herrschafts personal . Seine getroffenen Entscheidungen (Regierungsentscheidungen usw.). Z.B. eine angebliche Reformunwilligkeit der Regierung. Sie konstruieren lauter konstruktive Verbesserungsvorschläge des Regierens und können oft, wenn nicht alles, dann doch vieles besser machen als das Regierungspersonal, dass sie kritisieren. Damit ist das Einverständnis der Staatsbürgerschaft mit Deutschland und dem Kapitalismus schon einkassiert.
Es geht dir dementsprechend, wie bewiesen, hier bloß darum tautologisch festzustellen, dass „Herrschaft“ stattfindet. Die Herrschaft ist der Meister deines Universums. Deswegen fällt es dir so leicht, jegliche „Protestform“ des Wahlvolkes gegenüber der „Herrschaft“ als schlagkräftigen Beweis von Herrschaftskritik zurechtzulegen.

Die hohen Strafmaße für die Verunglimpfung der Staatssymbole etwa zeigen unmissverständlich an, dass er die Demonstration seiner Macht keineswegs für eine Nebensächlichkeit abtut.

Ich habe nicht behauptet dass die Macht des Staates nebensächlich ist.

Es ist nachvollziehbar, wenn deiner albernen Volksverschwörungstheorie auf kommunistischen Plattformen…

Wenn jemand Verschwörungstheorien im Internet verbreitet, dann der GSP und seine „Adepten“. Der behandelt das politische System der Demokratie wie ein Geschenkkorb eurer ominösen „Staatsmacht“, bestehend aus lauter „Chancen“ und „Möglichkeiten“, an sein „Staatsvolk“. (als ein „Angebot“, wie Peter Decker während eines alten MG-Vortrages behauptet hat).

@ star wars
„Masse“ als Ehrentitel kenn ich nicht. Entweder bezieht es aus bürgerlichen Kreisen einen verächtlichten Beigeschmack, von wegen „die breite Masse“. Oder es ist in linken Kreisen eine recht nüchterne Bezeichnung für die Eigentumslosen.
Die Aufzählung der §§ des StGB über aufrührerische Aktionen ist doch nicht gleich das Zugeständnis entsprechender Tendenzen und die Wertung von Übertretungen als Anfänge einer Revolution. Wie umgekehrt die (Selbst-)Bestimmung des Staates sich nicht abhängig macht von der vorhandenen Zustimmung der großen Massen, nur weil die Umstrukturierung zum bürgerlichen Staat darin eine günstige Ausgangsbasis hatte. Du misst jede Merkmalsbestimmung der Gewaltinstrumente sogleich an dem, was auf der Straße oder in den Betrieben abgeht oder daran, welchen Kopf die Leute sich darüber machen, was mit ihnen angestellt wird. Somit hast du nur die Hälfte der Staatsableitung oder die eine Seite der Medaille erfasst.

@ star wars
„Masse“ als Ehrentitel kenn ich nicht. Entweder bezieht es aus bürgerlichen Kreisen einen verächtlichten Beigeschmack, von wegen „die breite Masse“. Oder es ist in linken Kreisen eine recht nüchterne Bezeichnung für die Eigentumslosen.
Die Aufzählung der §§ des StGB über aufrührerische Aktionen ist doch nicht gleich das Zugeständnis entsprechender Tendenzen und die Wertung von Übertretungen als Anfänge einer Revolution. Wie umgekehrt die (Selbst-)Bestimmung des Staates sich nicht abhängig macht von der vorhandenen Zustimmung der großen Massen, nur weil die Umstrukturierung zum bürgerlichen Staat darin eine günstige Ausgangsbasis hatte. Du misst jede Merkmalsbestimmung der Gewaltinstrumente sogleich an dem, was auf der Straße oder in den Betrieben abgeht oder daran, welchen Kopf die Leute sich darüber machen, was mit ihnen angestellt wird. Somit hast du nur die Hälfte der Staatsableitung oder die eine Seite der Medaille erfasst.

Die Aufzählung der §§ des StGB über aufrührerische Aktionen ist doch nicht gleich das Zugeständnis entsprechender Tendenzen und die Wertung von Übertretungen als Anfänge einer Revolution.

Habe ich nicht behauptet. Lesen lernen und verstehen.

Die Aufzählung der §§ des StGB über aufrührerische Aktionen ist doch nicht gleich das Zugeständnis entsprechender Tendenzen und die Wertung von Übertretungen als Anfänge einer Revolution.

Habe ich nicht behauptet. Lesen lernen und verstehen.

Wie kommst du denn dann zu der Unterstellung: „Deswegen fällt es dir so leicht, jegliche “Protestform” des Wahlvolkes gegenüber der “Herrschaft” als schlagkräftigen Beweis von Herrschaftskritik zurechtzulegen.“ ?

Wie kommst du denn dann zu der Unterstellung: „Deswegen fällt es dir so leicht, jegliche “Protestform” des Wahlvolkes gegenüber der “Herrschaft” als schlagkräftigen Beweis von Herrschaftskritik zurechtzulegen.“ ?

@star wars: Du warst in der Modschleife gelandet (was der Spamfilter sortiert und nicht ich) und Deine comments sind längst freigeschaltet, weil sie diesmal keine Pöbeleien enthielten. Aber Hauptsache, Du kannst mal wieder als verfolgte Unschuld um Mitleid heischen, um Dich darüber vor antiautoritären Linken ins Recht zu setzen …

@star wars: Du warst in der Modschleife gelandet (was der Spamfilter sortiert und nicht ich) und Deine comments sind längst freigeschaltet, weil sie diesmal keine Pöbeleien enthielten. Aber Hauptsache, Du kannst mal wieder als verfolgte Unschuld um Mitleid heischen, um Dich darüber vor antiautoritären Linken ins Recht zu setzen …

MPunkt so abwegig ist es gar nicht dass ich von dir zensiert werde. Aber Hauptsache du kannst mal wieder als GSP-Sympathisant aufzeigen, dass alle GSP-Kritiker nur Spinner oder Moral-Psychos sein können.

MPunkt so abwegig ist es gar nicht dass ich von dir zensiert werde. Aber Hauptsache du kannst mal wieder als GSP-Sympathisant aufzeigen, dass alle GSP-Kritiker nur Spinner oder Moral-Psychos sein können.

„MPunkt so abwegig ist es gar nicht dass ich von dir zensiert werde. Aber Hauptsache du kannst mal wieder als GSP-Sympathisant aufzeigen, dass alle GSP-Kritiker nur Spinner oder Moral-Psychos sein können.“
Das nennt man wohl Dickköpfigkeit…

„MPunkt so abwegig ist es gar nicht dass ich von dir zensiert werde. Aber Hauptsache du kannst mal wieder als GSP-Sympathisant aufzeigen, dass alle GSP-Kritiker nur Spinner oder Moral-Psychos sein können.“
Das nennt man wohl Dickköpfigkeit…

Mit einer „Freischaltung“ von Kommentaren Tage später bei MPunkt, irgendwo gaz weit hinten, so dass niemand darauf antwortet, kann ich nichts anfangen. In der Zwischenzeit sind Kommentare und Antworten darauf schon hier bei Neoprene untergekommen. Abgesehen davon dass in der Zwischenzeit von MPunkt weitere Kommentare freigeschaltet wurden. Die sind wohl nicht mehr in MPunkts Warteschleife gelandet.

Mit einer „Freischaltung“ von Kommentaren Tage später bei MPunkt, irgendwo gaz weit hinten, so dass niemand darauf antwortet, kann ich nichts anfangen. In der Zwischenzeit sind Kommentare und Antworten darauf schon hier bei Neoprene untergekommen. Abgesehen davon dass in der Zwischenzeit von MPunkt weitere Kommentare freigeschaltet wurden. Die sind wohl nicht mehr in MPunkts Warteschleife gelandet.

„Mit einer “Freischaltung” von Kommentaren Tage später bei MPunkt, irgendwo ganz weit hinten, so dass niemand darauf antwortet, kann ich nichts anfangen“.
sowas von einem erfahrenen blobsport-Blogger ist erstaunlich ignorant und egozentrisch. Was ist das überhaupt für ein verquerer Anspruch, jeder Blog-Verantwortliche möge gefälligst subito immer seinen SPAM-Filter durchforsten, weil man sonst „ganz hinten“ landet. Hier ist doch nicht die Telefonauskunft! Angesichts der nun wirklich überschaubaren einschlägigen Szene, wo es inhaltliche Beiträge eh nur bei jederzeit abklapperbaren Seiten gibt, ist auch ein Ausweichen nach hier zum Beispiel doch jedermann zuzumuten, der „schnell“ gelesen werden will. Etwas ärgerlicher ist es doch eh nur, wenn der planet wieder mal ausfällt. Und selbst dann kann man doch einfach seine Favoriten durchklicken, um auf den neueseten Stand zu kommen.
(Übrigens, ohne SPAM-Filter würde ich hier periodisch immer wieder in Müll ersaufen, und damit meine ich wirklich nur Porno- und Viagra-Werbung. Anderen wird das auch so gehen.)

„Mit einer “Freischaltung” von Kommentaren Tage später bei MPunkt, irgendwo ganz weit hinten, so dass niemand darauf antwortet, kann ich nichts anfangen“.
sowas von einem erfahrenen blobsport-Blogger ist erstaunlich ignorant und egozentrisch. Was ist das überhaupt für ein verquerer Anspruch, jeder Blog-Verantwortliche möge gefälligst subito immer seinen SPAM-Filter durchforsten, weil man sonst „ganz hinten“ landet. Hier ist doch nicht die Telefonauskunft! Angesichts der nun wirklich überschaubaren einschlägigen Szene, wo es inhaltliche Beiträge eh nur bei jederzeit abklapperbaren Seiten gibt, ist auch ein Ausweichen nach hier zum Beispiel doch jedermann zuzumuten, der „schnell“ gelesen werden will. Etwas ärgerlicher ist es doch eh nur, wenn der planet wieder mal ausfällt. Und selbst dann kann man doch einfach seine Favoriten durchklicken, um auf den neueseten Stand zu kommen.
(Übrigens, ohne SPAM-Filter würde ich hier periodisch immer wieder in Müll ersaufen, und damit meine ich wirklich nur Porno- und Viagra-Werbung. Anderen wird das auch so gehen.)

Klar Neoprene. Ich bin im SPAM-filter gelandet, aber solch erlesenes Teilnehmerfeld wie „blankhetzer“ oder „meindeinvolk“ bekommen sofort eine Freischaltung. Die stehen wohl nicht im SPAM-Verdacht in MPunkts Teilnehmerliste.

Klar Neoprene. Ich bin im SPAM-filter gelandet, aber solch erlesenes Teilnehmerfeld wie „blankhetzer“ oder „meindeinvolk“ bekommen sofort eine Freischaltung. Die stehen wohl nicht im SPAM-Verdacht in MPunkts Teilnehmerliste.

Die meisten Kommentare muss ich ja nicht freischalten, sondern eben nur die, die in die Modschleife sortiert werden. Daher ist es klar, dass in der Zwischenzeit andere Kommentare veröffentlicht wurden, während Deine in der Warteschleife hingen. Und ich hänge nun auch nicht 24/7 vor dem PC und gucke nach, was Spam Karma 2 so alles verdächtig vorkam.

Die meisten Kommentare muss ich ja nicht freischalten, sondern eben nur die, die in die Modschleife sortiert werden. Daher ist es klar, dass in der Zwischenzeit andere Kommentare veröffentlicht wurden, während Deine in der Warteschleife hingen. Und ich hänge nun auch nicht 24/7 vor dem PC und gucke nach, was Spam Karma 2 so alles verdächtig vorkam.

@Neoprene
Letztenendes ist mir das doch egal. Ich habe bloß keine Muße darauf hoffen zu müssen, dass MPunkt sich bequemt eine Freigabe zu erteilen.

@Neoprene
Letztenendes ist mir das doch egal. Ich habe bloß keine Muße darauf hoffen zu müssen, dass MPunkt sich bequemt eine Freigabe zu erteilen.

Du bist ja fast schon ein Verschwörungsfreak, star wars! Daß Spam Karma 2, der aktuell von blogsport eingesetzte Filter, manchmal wunderlich reagiert, das solltest du mittlerweile wissen. So richtig transparent ist mir der Algorithmus übrigens auch nicht. Aber aus eigener Erfahrung bin ich eher geneigt, MPunkts Ausführungen Glauben zu schenken als deiner Paranoia.

Du bist ja fast schon ein Verschwörungsfreak, star wars! Daß Spam Karma 2, der aktuell von blogsport eingesetzte Filter, manchmal wunderlich reagiert, das solltest du mittlerweile wissen. So richtig transparent ist mir der Algorithmus übrigens auch nicht. Aber aus eigener Erfahrung bin ich eher geneigt, MPunkts Ausführungen Glauben zu schenken als deiner Paranoia.

@star wars: Also ich habe diesen RSS feed abbonniert und bei mir sind alle deine Beiträge genau in der richtigen Zeit-Reihenfolge erschienen, wobei ich die Diskussion auch nicht unendlich überintensivst verfolgt habe.

@star wars: Also ich habe diesen RSS feed abbonniert und bei mir sind alle deine Beiträge genau in der richtigen Zeit-Reihenfolge erschienen, wobei ich die Diskussion auch nicht unendlich überintensivst verfolgt habe.

HKs Hinweis ist korrekt. star wars Kommentar vom 1. Mai um 17:02 Uhr war bei MPunkt bereits erschienen bevor er dann hier um 17:59 Uhr was von ‚totaler Zensur‘ gejammert hat. Naja, verfolgte Unschuld gepaart mit Feindbildpflege halt …

HKs Hinweis ist korrekt. star wars Kommentar vom 1. Mai um 17:02 Uhr war bei MPunkt bereits erschienen bevor er dann hier um 17:59 Uhr was von ‚totaler Zensur‘ gejammert hat. Naja, verfolgte Unschuld gepaart mit Feindbildpflege halt …

Aber aus eigener Erfahrung bin ich eher geneigt, MPunkts Ausführungen Glauben zu schenken als deiner Paranoia.

Na klar Neoprene. Du bist sowieso bloß daran interessiert nach Wegen zu suchen wie die Masse an linken Diskussionsbeiträgen im Internet so weit es geht maximiert werden könnte. Der Glaube an eine identitäre Gemeinschaft der Linken ist dir wichtiger als notwendige Rückschlüsse aus dem Diskussionsverlauf bei MPunkt zu ziehen. Bezeichnend dass du auf Einwände nicht eingehst.
@Konrad
Das hätte MPunkt, oder auch Django, locker erwähnen können. Dann wäre ich tatsächlich im Unrecht und alles wäre im Lot. Aber wo waren denn diese Einwände bis hierhin? Ich bin ja paranoid. Leckt´s mich doch….

Aber aus eigener Erfahrung bin ich eher geneigt, MPunkts Ausführungen Glauben zu schenken als deiner Paranoia.

Na klar Neoprene. Du bist sowieso bloß daran interessiert nach Wegen zu suchen wie die Masse an linken Diskussionsbeiträgen im Internet so weit es geht maximiert werden könnte. Der Glaube an eine identitäre Gemeinschaft der Linken ist dir wichtiger als notwendige Rückschlüsse aus dem Diskussionsverlauf bei MPunkt zu ziehen. Bezeichnend dass du auf Einwände nicht eingehst.
@Konrad
Das hätte MPunkt, oder auch Django, locker erwähnen können. Dann wäre ich tatsächlich im Unrecht und alles wäre im Lot. Aber wo waren denn diese Einwände bis hierhin? Ich bin ja paranoid. Leckt´s mich doch….

Äh, wenn deine etwas grobschlächtige Aufforderung neben Konrad (?) auch an mich adressiert sein sollte, dann möchte ich davon doch lieber Abstand nehmen.
Interessant wäre allerdings schon zu erfahren, welche „notwendige(n) Rückschlüsse aus dem Diskussionsverlauf bei MPunkt“ du uns eigentlich nahelegen möchtest. Ist da u.U. an ein Projekt in Nachfolge des allseits geschätzten „nobbi“ (von dem man erstaunlicherweise noch gar nichts vernommen hat) gedacht, vielleicht mit dem Arbeitstitel „Zerschlagt die stalinistische GSP-Bande!“ ?

Äh, wenn deine etwas grobschlächtige Aufforderung neben Konrad (?) auch an mich adressiert sein sollte, dann möchte ich davon doch lieber Abstand nehmen.
Interessant wäre allerdings schon zu erfahren, welche „notwendige(n) Rückschlüsse aus dem Diskussionsverlauf bei MPunkt“ du uns eigentlich nahelegen möchtest. Ist da u.U. an ein Projekt in Nachfolge des allseits geschätzten „nobbi“ (von dem man erstaunlicherweise noch gar nichts vernommen hat) gedacht, vielleicht mit dem Arbeitstitel „Zerschlagt die stalinistische GSP-Bande!“ ?

Idiot. Ich habe hier gepostet weil ich weiterhin mit Django & co. debattieren wollte. Diese neuere Auseinandersetzung hat doch heute früh MPunkt angezettelt.

Idiot. Ich habe hier gepostet weil ich weiterhin mit Django & co. debattieren wollte. Diese neuere Auseinandersetzung hat doch heute früh MPunkt angezettelt.

Trottel. Wenn MPunkt dich auf die Existenz und Funktion eines Spamfilters hinweist, die dir offenbar bisher unbekannt waren und du ausserdem auf eine schlichte Tatsache aufmerksam gemacht wirst, die das bescheuerte Gezetere über eine „totale Zensur“ ad absurdum führt, dann machst du daraus ein „Anzetteln einer neueren Auseinandesetzung“? Geht’s noch? Wisch dir mal den Schaum vom Mund und komm wieder runter.
Die Nachfrage zu den „notwendigen Rückschlüssen“ ist übrigens noch nicht beantwortet.

Trottel. Wenn MPunkt dich auf die Existenz und Funktion eines Spamfilters hinweist, die dir offenbar bisher unbekannt waren und du ausserdem auf eine schlichte Tatsache aufmerksam gemacht wirst, die das bescheuerte Gezetere über eine „totale Zensur“ ad absurdum führt, dann machst du daraus ein „Anzetteln einer neueren Auseinandesetzung“? Geht’s noch? Wisch dir mal den Schaum vom Mund und komm wieder runter.
Die Nachfrage zu den „notwendigen Rückschlüssen“ ist übrigens noch nicht beantwortet.

Komm du mal runter, ich wollte bloß weiterhin mit Django & co die Staatsdebatte bei Neoprene (mit seiner Erlaubnis) fortführen. Das Gezetere willst doch nur du künstlich heißreden. Ich hab hiermit mit diesen albernen Unsinn abgeschlossen.

Komm du mal runter, ich wollte bloß weiterhin mit Django & co die Staatsdebatte bei Neoprene (mit seiner Erlaubnis) fortführen. Das Gezetere willst doch nur du künstlich heißreden. Ich hab hiermit mit diesen albernen Unsinn abgeschlossen.

Aha. Diejenigen, die des Lesens mächtig sind, können ja selbst beurteilen, was von deinem Geschwalle zu halten ist.
Was waren jetzut noch mal die „notwendigen Rückschlüsse“?

Aha. Diejenigen, die des Lesens mächtig sind, können ja selbst beurteilen, was von deinem Geschwalle zu halten ist.
Was waren jetzut noch mal die „notwendigen Rückschlüsse“?

Wenn du die ständigen Pöbeleien, Täuschungsmanöver und Lügen der GSP-Fraktion während der laufenden Staatsbdebatte bei MPunkt nicht mitgekriegst hast, bist du nur noch zu bemitleiden. Diese sind nämlich sowohl sehr leicht, als auch sehr schnell, zu verstehen. Stalinist.

Wenn du die ständigen Pöbeleien, Täuschungsmanöver und Lügen der GSP-Fraktion während der laufenden Staatsbdebatte bei MPunkt nicht mitgekriegst hast, bist du nur noch zu bemitleiden. Diese sind nämlich sowohl sehr leicht, als auch sehr schnell, zu verstehen. Stalinist.

Danke für dein Mitleid. Bist halt doch ein guter Mensch. Und das mit der „anti-stalinistischen Allianz“ klappt ja schneller als gedacht. 🙂
Was macht krim?

Danke für dein Mitleid. Bist halt doch ein guter Mensch. Und das mit der „anti-stalinistischen Allianz“ klappt ja schneller als gedacht. 🙂
Was macht krim?

Lieber Ronald, eher wird die Sonne erlöschen als dass du mich in eine neue, von dir liebend gernd initiierte, Hetzdebatte, verwickeln wirst.

Lieber Ronald, eher wird die Sonne erlöschen als dass du mich in eine neue, von dir liebend gernd initiierte, Hetzdebatte, verwickeln wirst.

„Lieber Ronald, eher wird die Sonne erlöschen als dass du mich in eine neue, von dir liebend gernd initiierte, Hetzdebatte, verwickeln wirst.“
… tippte er mit vor Pathos zitternden Fingern – und betrieb sie munter weiter. 🙂

„Lieber Ronald, eher wird die Sonne erlöschen als dass du mich in eine neue, von dir liebend gernd initiierte, Hetzdebatte, verwickeln wirst.“
… tippte er mit vor Pathos zitternden Fingern – und betrieb sie munter weiter. 🙂

Vorträge und Diskussionen zu Faschismusseminar der ARAB
http://www.archive.org/details/faschismusanalyse

Vorträge und Diskussionen zu Faschismusseminar der ARAB
http://www.archive.org/details/faschismusanalyse