Die meisten stalinistischen Parteien sind nicht mehr das, was sie mal waren und für die die Communist Party of Great Britain (Provisional Central Committee) (CPGB-PCC) gilt das allemal. Sie ist bekannt für ihre „Zeitung“, den „Weekly Worker“, über die Wikipedia schreibt: „The paper is well known on the left for its polemical articles, close attention to Marxist theory and the politics of other Marxist groups. It claims an online readership averaging over 20,000 a week[1] but only prints 500 copies per week.“
Und so verwundert es dann doch nicht, daß der Weekly Worker im April 2012 in seiner Ausgabe 911 ein Interview mit Freerk Huisken unter dem Titel „Antifa, nationalism and democracy“ gebracht hat (habe ich bei Facebook gefunden):
In last week’s issue of the Weekly Worker, we looked at the institutional anti-fascism of the German state.[1] But what about the anti-fascism of the German left? Surely, in a country that has seen an exponential rise of far-right activity following reunification, the left has developed a thorough political analysis of neo-fascism, coupled with a scathing anti-capitalist critique?
Unfortunately, nothing could be further from the truth. On the left, the “German neurosis” that we described last week finds its expression in abstruse phenomena such as the pro-imperialist, pro-Zionist ‘anti-German’ movement. Peddling slogans which, at their most extreme, wish death and destruction upon the German masses, the ‘anti-German’ movement is based on a simple political error: it conflated the imperialist project of ‘reunification’ with the confused, resentful and often murderous far-right reaction to its material effects in the former German Democratic Republic. It must have somehow escaped the ‘anti-Germans’, who attribute neo-Nazism to some defect in the German national DNA, that the entire former Soviet bloc, including Russia and Poland, has seen very much the same sort of developments since 1989.
Elsewhere on the German left, things do not look a lot better. Though taking its name from the Communist Party of Germany’s street fighting squad of the 1930s, the present day Antifaschistische Aktion (Antifa) is a somewhat ramshackle alliance of anarchists, leftists and – let us be honest – left liberals who regard fascism as the central threat facing humanity today. Divided into mutually hostile ‘anti-German’ and more traditionally anti-fascist camps, Antifa’s programmatic propensity to treat mere symptoms at the expense of proposing a cure is reflected in the broader anti-fascist discourse that dominates the Left Party (‘Die Linke’) and the publications close to it.[2]
The German writer and academic, Freerk Huisken is that rare thing on the German left: a Marxist voice critical of left anti-fascism. In his new book, Der demokratische Schoss ist fruchtbar (‘The democratic womb is fertile’), he argues that the left’s anti-fascist critique is in a poor state and, furthermore, that “democrats of all stripes” are incapable of criticising fascism.[3]
Much as comrade Huisken’s book is refreshingly provocative, I would argue with some of his views. In the course of this email interview, I felt Huisken had a tendency to blur the distinction between democracy under capitalism and fascism, misinterpreting any objective evaluation of the different conditions of class struggle under these two forms of bourgeois rule as apologia for the latter. Then there is his idiosyncratic understanding of ‘democracy’, which, in my view, has more to do with Bordigist and various other left communist interpretations than it does with the actual, radically democratic programme espoused by Marx and Engels. However, I decided to leave further discussion around the dictatorship of the proletariat for another time. Mehr…
Christian Frings (der unter anderem David Harvey’s Kapitaleinführung ins Deutsche übersetzt hat, ich hatte hier darauf hingewiesen) hat bei der Rosa Luxemburg Stiftung am 24.10.2012 einen Vortrag gehalten:
„Die neue Marx-Lektüre des frühen Operaismus „
Den Mitschnitt kann man hier anhören oder runterladen. Dort heißt es dazu:
„Begleitseminar zu den RLS-Kapitallesekursen.
Der Verzicht der kommunistischen Parteien im Westen auf revolutionäre Klassenpolitik und der Arbeiteraufstand im sozialistischen Ungarn 1956 stürzten den Marxismus in eine tiefe Krise. Einer der interessantesten Versuche, sich Marx’ Kritik der politischen Ökonomie auf neue Weise anzueignen und für radikale Arbeiterpolitik fruchtbar zu machen, ging von einer dissidenten Strömung in Italien aus. Die Gruppe um die ab 1961 erscheinenden «Quaderni Rossi» und deren Wortführer Raniero Panzieri verband ihre akribische Neulektüre des «Kapital» mit einer kritischen Rezeption der Industriesoziologie und eigenen Untersuchungen in der Fabrik. Sie legten die fundamentale Kritik von Marx am despotischen Charakter der kapitalistischen Arbeitsorganisation wieder frei, die nach Marx vergessen und durch eine produktivistische Verherrlichung der Rationalität ersetzt worden war. Und sie arbeiteten die revolutionäre Bedeutung des von Marx systematisch entwickelten Begriffs des «kombinierten Gesamtarbeiters» heraus, die sie zur Formulierung einer «strategischen Umkehr» (Mario Tronti) im Verhältnis von Arbeiterklasse und Kapital brachte. Bis heute findet diese neue Lesart von Marx ihren Niederschlag in den philosophischen Ansätzen von Negri oder Holloway und in den empirisch-historischen Forschungen von Arrighi und Silver.
Freerk Huisken (vom GegenStandpunkt) hat am letzten Wochenende in Berlin sowohl einen Vortrag mit Diskussion zur Kritik des linken Antifaschismus gehalten (am 5.10.2012 im Mehringhof, der Mitschnitt ist bei argudiss erhältlich), als auch am einen Workshop dazu (am 6.10.2012).
Jobst vom Freien Radio Potsdam hat für seine regelmäßige Sendung „Salatschatten“ am Samstag ein Interview mit Freerk Huisken gemacht. Ich habe das reine Interview aus seiner Sendung vom 8.10.2012 rausgeschnitten und hier hochgeladen, Jobst hat angekündigt, daß die Sendung demnächst auch dort runterladbar sein wird.
No Future in „a Future that Works“: Two Critiques of the TUC – London – 16. October
A lot of protest in recent years against austerity follows the following blueprint: the TUC (or the NUS etc.) call for a day of action and people to the left of the TUC seize this opportunity to modify, radicalise, or to oppose the TUC’s politics. What unifies these radical criticisms is a dissatisfaction with the TUC’s call, aims and tactics. However, what exactly “we” oppose is rarely discussed – it seems that almost any critique of the TUC and its “conservative” anti-austerity is acceptable.
Consequently we do not engage with each other. Conflicting accounts are not discussed, mere assertion of opposition suffices. This situation seems to us to be unsatisfactory.
Hence, we call this meeting to discuss our critique of the TUC. “We” is in this case, on the one hand, some students who were active in the 2010 student movement and, on the other hand, the Wine & Cheese Appreciation Society of Greater London. Each group will present its own critique of the TUC’s call “A future that works”. Afterwards, we want to critique each other, receive critiques from the audience, and develop a clearer account of why the TUC’s “alternative” to the cuts should be resisted. The guiding question will be: “For what reason do we oppose ‘A future that works’?”.
The TUC’s campaign pamphlet can be accessed here:
http://afuturethatworks.org/wp-content/uploads/2012/06/aftw-booklet.pdf
Vor einer Weile ist mir schon mal durch Ruthless Criticism ein Artikel der jungen Linken zum britischen Gewerkschaftsdachverband TUC aufgefallen: „Jobs, Growth, Justice – an alternative that isn‘t“.